Статья 7.1 самовольное занятие земельного участка составляет протокол


Решение от 15 марта 2011 года По ст. Ростова-на-Дону Ростовская область Судья Ленинского районного суда г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 4 марта 2011 года на основании распоряжения от 09. Ахтарский, 6, с кадастровым кварталом 61: В ходе проверки Управлением установлено, что выявленное 12 октября 2010 года административное правонарушение, выразившиеся в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка и квалифицируемое ст.

Составлены акт проверки соблюдения земельного законодательства, протокол об административном правонарушении по ч. Данное Постановление считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Нарушение земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. Соответственно, при привлечении к ответственности правонарушителя по данным статьям одновременно выносится предписание, обязывающее устранить допущенное правонарушение в определенный срок.

Невыполнение предписания в указанный срок влечет наложение административной ответственности в соответствии с ч. В свою очередь, опираясь на п.

Статья 7.1. Самовольное занятие земельного участка

Соответственно, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. Следовательно, исключается тот факт, что одно противоправное действие либо бездействие может явиться посягательством на виды общественных отношений с разными родовыми признаками, защищаемые ст. Таким образом, в том случае, если лицо, подвергнутое административному наказанию по ст. Невыполнение указанного предписания образует самостоятельный состав административного правонарушения. Ввиду вышеизложенного, привлечение лица к административной ответственности, предусмотренной ч.

В соответствии с п. В свою очередь, в соответствии со ст. Исходя из данных положений КоАП РФ Управление Росреестра по Ростовской области лишено возможности повторно привлечь лицо к административной ответственности по ст. Данное ограничение обусловлено п. Необходимым отметить, что если лицо ранее было привлечено к административной ответственности за совершение длящегося административного правонарушения, и административный орган при повторной проверке выявил, что лицо не прекратило совершать данное нарушение, то государственный орган в силу части 5 ст.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. Признать незаконным и отменить Постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Дзюба И. Настоящая жалоба передана в Ленинский районный суд г.

В судебное заседание заявитель не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ранее письменно просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, в связи с вынужденным отъездом из города на неопределённый срок. Ходатайство об отложении не заявлено. Дело рассмотрено в порядке ст.

Так, после рассмотрения документов направленных Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заместителем главного государственного инспектора Ростовской области А.

По результатам указанной проверки заместителем главного государственного инспектора г. В ходе указанной проверки установлено, что Каушанский Е. Ахтарский, 6, под стационарный торговый объект.

Также, главным государственным инспектором вынесено предписание от 18. В установленный вышеуказанным предписанием от 18. Ростова-на-Дону, при вынесении постановления от 18. В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном бессрочном пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков. Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.

Данная норма в свою очередь, призвана обеспечить своевременность оформления прав на землю, с целью исключения злоупотребления лицами своими правами, как в данном случае. Управлением Росреестра по Ростовской области с 13.

В результате указанной проверки Каушанский Е. Ахтарский, 6, в связи с истечением срока ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 18. По результатам проведенной проверки установлено, что Каушанским Е. Ахтарский, 6, что свидетельствует о наличии административного правонарушения, предусмотренного ст.

Обстоятельством, отягчающими административную ответственность является то, что Каушанский Е. КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, а также повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось.

Исходя из положения вышеуказанных норм, установив наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств - продолжение противоправного поведения, повторное совершение однородного административного правонарушения Каушанский Е. Также главным государственным инспектором вынесено предписание от 15.

Довод заявителя, изложенный в жалобе, о том, что если лицо ранее было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, и административный орган при повторной проверке выявил, что лицо не прекратило совершать данное нарушение, то государственный орган в силу ч.

КоАП РФ лишен возможности повторно привлечь это лицо к административной ответственности, считаем необоснованным, основанном на неправильном толковании норм материального и статья 7.1 самовольное занятие земельного участка составляет протокол права, следовательно, данный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Административное правонарушение, предусмотренное ст. Состав вменяемого Каушанскому Е. Длящиеся правонарушение начинается с момента совершения деяния, связанного с невыполнением обязанностей, и кончается вследствие действия самого правонарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или наступления событий, препятствующих его совершению.

Прекращение противоправного поведения имеет место тогда, когда лицом добровольно перестают совершаться противоправные действия либо когда государство в лице уполномоченных органов пресекает правонарушение. При этом различаются моменты юридического окончания правонарушения и прекращения противоправного поведения состояния. Оконченным считается правонарушение, характеризующееся полной реализацией его субъективной и объективной сторон. Таким образом, длящееся правонарушение оканчивается вследствие наступления следующих юридических фактов: Событий например, смерть физического лица, совершающего правонарушение.

Также длящееся правонарушение считается прекращенным с момента вступления в силу постановления по делу о привлечении лица к административной ответственности. Однако, повторное обнаружение длящегося правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности не являются тождественными понятиями.

По ст. 7.1 КоАП РФ (Самовольное занятие земельного участка)

Таким образом, при повторном выявлении как в данном случае при проверке исполнения предписания совершения лицом длящегося правонарушения, сроки привлечения к административной ответственности начинают течь вновь с момента последнего обнаружения административного правонарушения и его фиксации независимо от установления факта совершения длящегося правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативно-правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности.

После вступления в силу постановления от 18. Следовательно, привлечение за совершение аналогичного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. КоАП РФ, и наличие которого установлено при проверке исполнения предписания, через пять месяцев после вынесения первого постановления от 18.

Кроме того, вышеизложенная позиция о реализации функций государственного земельного контроля в соответствии с п. КоАП РФ, порядок которой разъяснен п. Из изложенного следует, что заявителем не доказано, что Управлением были нарушены какие-либо нормы права при привлечении его к административной ответственности. Таким образом, учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении каких-либо нарушений прав и законных интересов Каушаннского Е. Управлением допущено не было, оспариваемое Постановление о привлечении его к административной ответственности является законным и обоснованным.

Кроме того, обращаем внимание на то, что земельный участок используется Каушанским Е. На основании изложенного, в удовлетворении требований, заявленных Каушанским Е.

Исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, - судья считает следующее: В соответствии со ст. В соответствии со статьей 26.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В ходе проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гр.

Ахтарский, 6 заместителем главного государственного инспектора г. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Комментарий к Ст. 7.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Ростова-на-Дону, вынесено Постановление от 18. Каушанского Евгения Михайловича по ст. Ахтарский, 6, КН 61: В ходе проверки выяснилось, что данный земельный участок самовольно занят гр. По факту нарушения ст. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность является то, что гр.

Судья считает, что привлечение гр. Привлечение к административной ответственности по ст. КоАП РФ запрещает лишь повторное привлечение к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение. Установлено, что Каушанский Е.

Полезно знать:
Закон о праве на аренду земли

Суд делает вывод, что в настоящем судебном заседании в полной мере определены все существенные обстоятельства по рассматриваемому делу об административном правонарушении. Неустранимых сомнений в виновности Каушанского Е.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ст.

Оснований для применения положений ст. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, административным органом квалифицированы правильно. Решение вступает в законную силу немедленно.