Обжаловать отказ администрации в выкупе земельного участка


N 305-КГ15-19738 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и оставил в силе решение суда первой инстанции, исключив из него выводы о выкупной цене спорного земельного участка, поскольку объекты незавершенного строительства были приобретены в процессе приватизации, поэтому заявитель вправе выкупить земельный участок по льготной цене в размере два с половиной процента кадастровой стоимости участка, установленной по состоянию на дату подачи заявления о выкупе земельного участка в собственность Обзор документа Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район. Селково, участок - 23-а, категория земель: В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Признан незаконным оспариваемый отказ Администрации в предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка. Суд обязал Администрацию принять решение о предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 50: В удовлетворении остальной части требований отказано.

Выкуп земельных участков

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16. Общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, решение Арбитражного суда Московской области от 20.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.

Оспаривание отказов в предоставлении земельных участков

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, из решения суда первой инстанции надлежит исключить вывод о том, что выкупная цена спорного участка не может составлять два с половиной процента от кадастровой стоимости по следующим мотивам. Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является собственником не завершенных строительством следующих объектов недвижимости: Указанные объекты перешли в собственность заявителя в процессе приватизации на основании договора купли-продажи арендованного имущества от 10.

Оспаривание отказов в предоставлении земельных участков

Перечисленное имущество расположено на спорном земельном участке, принадлежавшем арендному предприятию "Загорская МПМК" на праве постоянного бессрочного пользования на основании постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 15. Общество является правопреемником арендного предприятия "Загорская МПМК", к нему перешло право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком.

Во исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области в установленном законом порядке 02. Администрация письмом от 09.

КАК ОСПОРИТЬ ОТКАЗ В ВЫКУПЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

Кроме того, в оспариваемом отказе указано на то, что право постоянного бессрочного пользования ранее уже было переоформлено обществом на право аренды. Полагая, что отказ Администрации в выкупе спорного земельного участка нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Суд первой инстанции, признавая оспариваемый отказ незаконным и обязывая Администрацию предоставить Обществу в собственность спорный земельный участок, исходил из того, что объекты незавершенного строительства были приобретены в процессе приватизации, поэтому в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований Общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Общество не обладает правом на выкуп земельного спорного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса, поскольку строительство недвижимых объектов не завершено.

Суд счел, что по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, в собственность земельные участки могут быть предоставлены только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений, в то время как земельные участки, занятые объектами незавершенного строительства, в отличие от введенных в эксплуатацию зданий, строений или сооружений, не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

Таким образом, в силу приведенной нормы занятые подобными объектами земельные участки в собственность предоставляться не могут.

Обжалование отказа администрации о выкупе земельного участка

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, действовавшей на дату принятия оспариваемого отказа, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами. Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных обжаловать отказ администрации в выкупе земельного участка под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации заявитель, выкупивший объекты незавершенного строительства в процессе приватизации, имеет право выкупить земельный участок, занятый этим имуществом.

Кроме того, заявитель также имеет право на выкуп спорного земельного участка в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на право собственности по льготной цене в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости. Исходя из положений пункта 2. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14. Из объяснений заявителя, решений Комиссии по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района от 14.

Приведенными решениями комиссия предлагала передать участок Обществу в аренду. По заявлению Общества от 17. Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.

Суд обязал администрацию принять решение о предоставлении заявителю в аренду спорного земельного участка и направить проект договора.

КАК ОСПОРИТЬ ОТКАЗ В ВЫКУПЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26. Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 этой же статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, при надлежащем осуществлении публичным органом возложенных на него законом полномочий право постоянного бессрочного пользования Общества было бы переоформлено на право аренды до 01.

Полезно знать:
Аренда земельных участков сельскохозяйственного назначения нижегородская область

Учитывая, что Общество обратилось с надлежащей заявкой о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды 17. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение и признал оспариваемый отказ Администрации незаконным. Поскольку в оспариваемом отказе Администрация указала на определение цены участка по льготной цене, резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена верно.

У апелляционного и окружного судов не имелось оснований для отмены законного решения суда первой инстанции. Между тем в мотивировочной части решения судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что выкупная цена спорного земельного участка не может составлять два с половиной процента от кадастровой стоимости. Данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения суда первой инстанции от 20.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим обжаловать отказ администрации в выкупе земельного участка Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов часть 1 статьи 291.

Судебная коллегия, рассмотрев настоящее дело, приходит к выводу о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, поэтому на основании пункта 1 статьи 291. Руководствуясь статьями 167, 176, 291. Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Московской области от 20.

Отказ в выкупе земельного участка

Селково, участок - 23-а, не может составлять два с половиной процента от кадастровой стоимости. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 20. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

ВИДЕО: Как оспорить кадастровую стоимость земельного участка?