По искам о защите прав потребителей к перевозчикам установлена подсудность


Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т. Судом постановлено приведенное выше определение. На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Главное сегодня

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Также рекомендуем:
Подать иск о защите прав потребителей

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Как правильно указал в определении суд, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит потребителю истцу.

Данный вывод суда постановлен с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 вышеназванного Постановления следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации ее филиала или представительства или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза статья 797 ГК РФа также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерациипредъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Подсудность по искам о защите прав потребителей

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях пассажира и или багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

Таким образом, при предъявлении иска, вытекающего из договора воздушной перевозки пассажира багажа правила исключительной подсудности, определенные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применению не подлежат.

Такой иск может быть предъявлен в суд в соответствии с правилами альтернативной подсудности, установленной положениями статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 17 Закона "О защите прав потребителей".

Подсудность дел о защите прав потребителей

Материалами дела подтверждено, что исковое заявление предъявлено Крикливенко О. Данная территория относится к юрисдикции Мончегорского городского суда Мурманской области.

Дело № 11-7/2015

Ссылка в частной жалобе на правило об исключительной подсудности, установленное частью 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельна по следующим основаниям. Частью 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Обязательность предъявления претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом, до предъявления к перевозчику иска в суд установлена пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации для перевозки грузов. Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 124 и 125 Воздушного кодекса Российской Федерации претензия по договору перевозки пассажира или багажа является правом, а не обязанностью пассажира; при этом перевозка багажа является элементом договора перевозки пассажира и его составной частью.

Полезно знать:
Как проводят экспертизу на некачественный товар

Следовательно, часть третья статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования то есть при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику не препятствует предъявлению иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

Таким образом, сам факт предъявления Крикливенко О. Учитывая изложенное, определение суда принято с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

ВИДЕО: КАК ЗАСУДИТЬ ЛЮБОЙ МАГАЗИН/защита прав потребителей