Судебная практика по расторжению договоров пожизненного содержания


Договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением. Обзор судебной практики Договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением. Обзор судебной практики Автор: Александр Усков Договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением. Кто-то получает недвижимость в порядке наследования, некоторые принимают решение воспользоваться набирающим популярность ипотечным кредитованием, есть, конечно, и те, кто может себе позволить приобрести недвижимость за собственные средства.

Но не всегда есть возможность получить жилье, применяя вышеперечисленные способы. У некоторых, например, просто нет даже потенциальных наследодателей. В этом случае на помощь может прийти возможность заключения договора ренты. Договор ренты — относительно новый институт российского гражданского права. Он был закреплен в качестве самостоятельной правовой конструкции впервые в Гражданском кодексе РФ в 1995 году в советском праве существовал его аналог — договор купли-продажи под условием пожизненного содержания.

В настоящее время институт договора ренты не нашел широкого применения на практике, что вкупе с относительно недавним его образованием создает необходимость детального его изучения. Анализируя немногочисленную судебную практику, можно прийти к выводу, что применение договоров ренты, по которым в обмен на рентные платежи передается недвижимое имущество, до сих пор вызывают ряд трудностей и проблем.

Договор пожизненного содержания с иждивением

Рассмотрим несколько случаев судебной практики. Между сторонами был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого П. В соответствии с п. Этим же пунктом договора предусматривалось, что выплачиваемая сумма с увеличением установленного законом МРОТ пропорционально увеличивается.

Выплачиваемые истице денежные средства не соответствовали условиям договора, денежные выплаты не индексировались, на предложение о добровольном расторжении договора пожизненной ренты П. В результате чего решением Дорогомиловского районного суда г.

Полезно знать:
Какие документы нужны при оформлении квартиры по завещанию

Москвы иск был удовлетворен. Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что платежи, осуществляемые ответчицей в пользу истицы, не соответствовали условиям заключенного между сторонами договора, поскольку с 2006 года 1 МРОТ составлял 1 100 руб.

С этим выводом согласился суд кассационной инстанции. В надзорной жалобе П. Судом установлено, что П. Между тем заявительница в надзорной жалобе указывает, и это отражено в протоколе судебного заседания, что по условиям договора и исходя из требований действующего законодательства П.

Этот довод является обоснованным. Применение МРОТ для других целей не допускается. В соответствии с ч. Таким образом, поскольку договор пожизненной ренты является гражданско-правовым обязательством, постольку исчисление платежей по нему должно производиться исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. На момент рассмотрения дела в суде указанная базовая сумма не изменялась.

Тем не менее, суд это не учел и в нарушение вышеназванных требований закона применил к оспариваемому договору пожизненной ренты МРОТ в размере 1 100 руб.

Между тем в силу п. Однако на момент вынесения оспариваемых судебных постановлений каких-либо изменений в действующее законодательство по данному вопросу внесено не было, поэтому суд был не судебная практика по расторжению договоров пожизненного содержания применять Постановление Конституционного Суда Российской Федерации вопреки содержащемуся в нем предписанию.

Расторгая заключенный между сторонами договор пожизненной ренты в связи с его существенным нарушением со стороны ответчицы, суд первой инстанции также удовлетворил и требование П. Между тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты п.

Но как следует из материалов дела и установлено судом, под выплату пожизненной ренты квартира была отчуждена П. При таких обстоятельствах, по мнению Судебной коллегии, суд, расторгая договор пожизненной ренты по требованию получателя ренты, должен был либо произвести выкуп ренты на условиях, предусмотренных ст. Однако суд этого не сделал, что привело к неправильному разрешению дела и нарушению прав П. Рассмотрим еще один случай из судебной практики, на этот раз связанный с иной формой договора ренты — договором пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование заявленных требований С. После смерти в 2005 г.

Правовая природа договора пожизненного содержания с иждивением

Впоследствии в связи с состоянием здоровья Г. В благодарность 18 июля 2008 г.

Решение о расторжении договора ренты, исключении квартиры из наследства

Как указала истица, в апреле 2009 г. Соседи сказали, что за Г. Впоследствии истица узнала, что это была семья Г. По мнению истицы, ответчики не исполняли своих обязательств по этому договору, поскольку никогда не видела, чтобы за Г.

Как указала истица, Г.

Субъекты договора пожизненного содержания с иждивением и случаи признания его недействительным

Истица считала, что указанный договор не соответствует требованиям закона и является ничтожным, поскольку на момент нотариального удостоверения договора пожизненного содержания с иждивением в нарушение ст. Его согласие на заключение данного договора нотариально удостоверено лишь 14 апреля 2009 г. Кроме того, как указала истица, согласно п. Поскольку указанный акт приемки-передачи является неотъемлемой частью договора, то он подлежал как нотариальному удостоверению, так и государственной судебная практика по расторжению договоров пожизненного содержания.

Указанный акт отсутствует, в связи с чем, по мнению истицы, договор пожизненного содержания с иждивением недействителен в силу его ничтожности. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 апреля 2010 г. Этим же решением суда постановлено признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права на имя Г. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Г. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла жалобу подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции, разрешая дело и удовлетворяя заявленные требования, сослался на то, что договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 3 апреля 2009 г. Кроме того, отсутствовал предусмотренный п.

Договор пожизненного содержания с иждивением. Судебные споры

Указанный акт приема-передачи, как указал суд, должен был быть неотъемлемой частью договора ренты и, следовательно, подлежал нотариальному удостоверению и государственной регистрации. Поскольку данный передаточный акт отсутствовал, договор является недействительным в силу его ничтожности. Данное обстоятельство, как указал суд, также свидетельствует об отсутствии у получателя ренты волеизъявления на отчуждение имущества. Между тем данный вывод суда основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, судебная практика по расторжению договоров пожизненного содержания также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Пунктом 16 договора ренты, заключенного 3 апреля 2009 г. Нотариальному удостоверению подлежит лишь сам договор ренты как сделка, содержащая условия договора. При этом согласно договору ренты между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, установленным законом для договоров данного вида.

Следовательно, отсутствие подписанного сторонами передаточного акта не является существенным условием, препятствующим заключению сделки договора рентыи не свидетельствует о ее ничтожности.

Также нельзя согласиться и с выводом суда о ничтожности сделки в связи с отсутствием на момент нотариального удостоверения договора между Г.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, закон устанавливает круг лиц, имеющих право признания недействительными сделок, связанных с распоряжением совместным имуществом супругов. При этом законом не предусмотрена реализация этого права в обязательном порядке. Такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. Кроме того, судом установлено, что 14 апреля 2009 г. Судебная коллегия учитывает также и то, что то, что получатель ренты Г.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что суды в первую очередь стремятся защитить рентополучателя особенно если это пожизненное содержание с иждивениемпотому что, как правило, данной стороной сделки становятся пожилые люди, и для того, чтобы в случае чего доказать прозрачность и чистоту своих намерений, приходится приложить немало усилий. Безусловно, договоры ренты и договоры пожизненного содержания с иждивением — это очень удобная правовая конструкция, позволяющая заключить взаимовыгодную сделку.

Но все же рекомендуется заключать его лишь тогда, когда жизненная ситуация складывается таким образом, что человеку нельзя решить жилищную проблему как-то. Договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением остаются весьма рискованными сделками с точки зрения правовых последствий. Ведущее издание в области управления бизнес - процессами и человеческими ресурсами, системы компенсаций, подбора, оценки, проверки, мотивации и стимулирования персонала, преодоления оппортунизма и достижения лояльности персонала.

Расторжение договора пожизненного содержания